Ayer escribí una entrada en mi blog (Tiempos de prudencia) que luego planté en Facebook.
Contenía una palabra, solo una, prohibida por la censura.
Se puede mirar la entrada y pensar cuál sería el término
maldito.
Se puede hacer más, si entiendo bien a Joyce cuando dice:
«Cierra los ojos y ve
Shut your
eyes and see»,
Joyce, Ulises, I, 3
Se vuelve a caer en errores del pasado reciente: Crispación, miedo inducido, desprecio ante categorías enteras a las que se despoja de su carácter humano, respetable (judíos, negros, blancos, hombres, heterosexuales, no-vacunados).
Un poco de apertura mental, de reflexión, de conocimiento de
la historia y de la vida evitaría volver a repetir las histéricas y gregarias condiciones
sociales que auparon los movimientos totalitarios en el siglo XX.
Sabernos vulnerables y limitados (manipulables, por tanto)
paliaría un poco este clima.
La vida es la gran maestra. Y la historia, magistra vitae, maestra de la maestra.
Algo de esto le entiendo a Joyce cuando dice que «Para
aprender hay que ser humilde. Pero la vida es la gran maestra.
To learn one must be humble. But life is the
great teacher»,
Joyce, Ulises,
I, 2.
Manuel Ballester
El mundo es, en cierto sentido, nuestra casa. Incluso si lo
pensamos como algo ordenado (cosmos) y bonito (cosmético), como hacen los
griegos. El mundo es nuestra casa incluso si lo llamamos creación, como hacen
los cristianos.
No estamos totalmente a gusto en nuestra casa. Percibimos que aún falta algo. Hay algo indefinible que nos hace sentirnos en casa, sí; pero no en el hogar. Chesterton (1874-1936) formula esta cuestión así: «aun estando en casa, venía a visitarme la nostalgia».
La locura no siempre se opone a la razón. Hay locuras muy lógicas; demasiado.
La
locura se opone a la cordura.
Porque
la cordura integra la razón y el corazón. La cordura remite a una relación
cordial (afectiva, de corazón) con la realidad y con nosotros.
Los mejoradores de la humanidad a veces tienen buenas intenciones.
Es verdad que, según dicen los viejos católicos, el camino
del infierno está empedrado de buenas intenciones.
Pero tener buenas intenciones ya es algo.
Luego hay que acertar. No vaya a ser que para mejorar la
humanidad empecemos cortándoles el cuello a los hombres concretos, que no sería la primera vez.
Algo de esto le entiendo a Chesterton cuando dice que hay
quienes
«quieren anticiparse a la naturaleza haciendo algo, cualquier cosa. Como es posible que tengamos alas algún día, se apresuran a cortarse las piernas ¡Y a lo mejor la naturaleza lo que quiere […] es convertirnos en ciempiés!»
Chesterton, Ortodoxia, 122
Alegrarse cuando las cosas van a nuestro gusto y entristecerse en caso contrario significa que las circunstancias externas son las que nos dominan. Y esa es nuestra debilidad.
Porque hace falta fortaleza interior para mirar las cosas de
otro modo.
Algo de esto le entiendo a Chesterton cuando dice que «cuando
amamos una cosa, su alegría es una razón para amarla, y su tristeza es una
razón para amarla más»,
Chesterton, Ortodoxia,
76.
Manuel Ballester
Con Romeo y Julieta (1597) Shakespeare (1564-1616) dejó escrita una
historia de amor trágica y paradigmática.
Sabemos que es trágica desde
el título mismo: La más excelente y
lamentable tragedia de Romeo y Julieta (Romeo
and Juliet o The Most Excellent and Lamentable Tragedy of Romeo and
Juliet).
La obra forma parte del canon occidental, es mundialmente conocido su argumento y, por eso, no parece tener sentido repetirlo. Pero eso ocurre también en la propia obra de Shakespeare ya que en el mismo inicio el coro revela ya todo: En Verona, «dos familias, iguales una y otra en abolengo, impulsadas por antiguos rencores, desencadenan nuevos disturbios […]. De la entraña fatal de estos dos enemigos cobraron vida bajo contraria estrella dos amantes, cuya desventura y lastimoso término entierra con su muerte la lucha de sus progenitores».
Como se ve, el propio Shakespeare hace spoiler de su obra. Cabría interpretar que más que lo que ocurre, interesa fijarse en el sentido de lo que ocurre.
