Cuanto más eliges, menos libre eres (1/3)

CUANTO MÁS ELIGES, MENOS LIBRE ERES (1/3)

Sobre la ilusión de la libertad como elección

 

Decimos que somos libres cuando podemos elegir.

Elegir entre opciones, entre caminos posibles, entre modos de vida. Cuantas más alternativas tenemos delante, más libres nos consideramos. Y, en efecto, algo de eso hay. No es lo mismo vivir encerrado en un único horizonte que disponer de múltiples posibilidades abiertas.

Pero conviene detenerse un momento.

Esta manera de entender la libertad —como capacidad de elegir entre opciones— no ha sido siempre evidente. Es, en buena medida, una conquista de la modernidad, que ha identificado la libertad con la apertura de posibilidades y la ausencia de límites. Pensamos así de un modo casi espontáneo, como si no pudiera ser de otro modo.

Y, sin embargo, cada vez que elegimos, dejamos de poder elegir otra cosa.

Quien decide dedicarse a la medicina no podrá, al mismo tiempo, ser arquitecto. Quien forma una familia renuncia a otras formas de vida. Quien se compromete con una vocación concreta deja atrás otras muchas. Elegir no es simplemente abrir posibilidades: es, al mismo tiempo, cerrarlas.

Y esto introduce una tensión que rara vez se piensa.

Si la libertad consiste en poder elegir, entonces cada elección la reduce. Cuanto más decidimos, menos margen queda. La vida, en ese sentido, aparece como un proceso paradójico: comenzamos con un abanico amplio de opciones y, a medida que avanzamos, ese abanico se estrecha. Cada paso adelante implica una renuncia.

Si esto es así, habría que concluir algo inquietante: que éramos más libres antes de elegir que después de haber elegido. Más libres antes de entrar en la universidad que al terminarla. Más libres antes de comprometernos con una profesión que cuando la ejercemos plenamente. Más libres cuando todo está abierto que cuando algo se ha realizado. Más libres mientras ninguna relación nos define del todo que cuando una sola adquiere forma estable. Más libre el bebé que el anciano.

La libertad quedaría entonces ligada a una especie de estado previo, a un momento en el que nada está decidido. Y se entendería, en consecuencia, la tendencia a mantener abiertas todas las opciones el mayor tiempo posible: cambiar de carrera, de trabajo, de rumbo vital. Como si la libertad dependiera, en última instancia, de la posibilidad de deshacer lo hecho.

Pero una libertad que sólo se mantiene a condición de poder regresar —de poder anular lo elegido— tiene algo de precario. Depende de que la vida no se cierre nunca sobre una forma concreta. Depende, en el fondo, de no llegar a ser del todo.

¿Es esto una pérdida de libertad?

Depende de lo que entendamos por libertad.

Si la identificamos exclusivamente con la capacidad de mantener abiertas todas las posibilidades, entonces sí: vivir sería ir perdiendo libertad. La decisión se percibiría como una limitación, como una renuncia inevitable que conviene retrasar lo máximo posible. Bajo esta mirada, la vida buena sería aquella que consigue mantener el mayor número de puertas abiertas durante el mayor tiempo. Se trataría, en el fondo, de mantener la vida en un estado de permanente indecisión, como quien deshoja una margarita sin querer llegar nunca al último pétalo, porque sabe que decidir es cerrar posibilidades.

No es difícil reconocer esta actitud.

Aparece en la dificultad para comprometerse, en la tendencia a aplazar decisiones importantes, en la idea de que elegir demasiado pronto es cerrarse opciones. Se prefiere mantener un margen indefinido, una especie de reserva de posibilidades que garantiza —al menos en apariencia— la libertad.

Pero esa libertad tiene un problema.

Es puramente potencial.

Consiste en poder ser muchas cosas… sin llegar a ser ninguna. Mantiene abiertas las posibilidades, pero no las realiza. Y, al no realizarlas, tampoco permite comprobar su verdad. Todo queda en el plano de lo hipotético, de lo que podría haber sido.

Frente a esta concepción, cabe otra forma de entender la libertad.

No como la capacidad de elegir entre opciones, sino como la capacidad de realizar una posibilidad valiosa. En este caso, la libertad no se mide por el número de alternativas disponibles, sino por la calidad de la elección y por la fidelidad a lo elegido.

Elegir entonces no es perder libertad. Es darle forma.

La decisión no aparece como una limitación, sino como una configuración. No empobrece la vida; la determina. Hace que una posibilidad deje de ser mera posibilidad para convertirse en realidad.

Esto no elimina la renuncia. Toda elección sigue implicando dejar cosas atrás. Pero esa renuncia cambia de sentido. Ya no es una pérdida de libertad, sino la condición para que algo llegue a ser.

No se puede vivir todas las vidas posibles. Pero se puede vivir una de ellas de verdad.

Quizá el problema de fondo no sea que tengamos pocas opciones, sino que entendemos la libertad de un modo insuficiente. La reducimos al momento de la elección y olvidamos lo que viene después: la construcción de una vida.

Elegir bien no consiste sólo en comparar alternativas. Consiste en reconocer qué merece la pena ser realizado. Y eso exige algo más que capacidad de elección.

Exige criterio.

Pero también exige una cierta confianza en que la vida no se agota en lo que dejamos atrás. Que lo decisivo no es conservar todas las posibilidades, sino acertar con aquellas que, una vez elegidas, hacen que las demás pierdan relevancia.

Desde esta perspectiva, la libertad no disminuye con la vida. Se concentra. Se vuelve más concreta, más determinada, menos dispersa. Y, precisamente por eso, más real.

La alternativa es clara: o entendemos la libertad como la posibilidad de no cerrarnos a nada —y entonces la vida queda suspendida en un “todavía no”—, o la entendemos como la capacidad de comprometernos con algo que merezca la pena —y entonces la vida adquiere forma.

No es una cuestión teórica. Es la diferencia entre vivir en la expectativa… o vivir de verdad.

Quizá por eso se percibe en nuestro tiempo una cierta dificultad para sostener las decisiones cuando adquieren forma definitiva. No se trata simplemente de error o de fracaso. En muchos casos, lo que pesa es la sensación de haber quedado fijado en una elección que excluye otras posibilidades. Y entonces aparece la tentación de deshacer lo hecho, no tanto para corregirlo como para recuperar la apertura perdida. No es extraño, en ese contexto, que la ruptura se experimente —al menos en parte— como un retorno a la libertad entendida como posibilidad. Pero una libertad que depende de poder volver atrás difícilmente puede sostener una vida que, para ser algo, necesita precisamente lo contrario: mantenerse en lo elegido.

 

* * *

Este texto forma parte de una serie de tres artículos sobre la libertad.

* * *

Publicado en la Sección "Entusiasmo por la realidad" de la revista Letras de Parnaso, Año XIV (II Etapa), nº 98 (Junio 2026), ISSN 2387-1601, pp. 50-51:

https://n9.cl/hj6yk6