Manuel Ballester
Kengah habla de su gusto por las banderas y los lenguajes
humanos. Su compañera de vuelo saca la conclusión obvia: «lo más notable [de
los hombres] es que a veces hasta consiguen entenderse».
Si el hombre, a diferencia del animal, descubre y nombra una gran riqueza en la realidad, en el mundo, es por dos motivos. En primer término, porque esa riqueza es algo real.
Es normal que interpretemos la realidad, que la veamos según el color del cristal con el que la miramos.
Es curioso,
por eso, que ante una realidad compleja, varias personas la vean del mismo modo. La
uniformidad (no digamos ya la unanimidad) es muy chocante.
Algo de esto
le entiendo a Le Bon. Ahí lo dejo. Por si interesa:
La historia de la
gaviota y el gato es un Bildungsroman,
una novela de formación a modo de fábula. Los protagonistas son animales que
hablan y actúan como personas porque, al final, se trata de poner ante el
lector alguna enseñanza, alguna moraleja.
Cuenta Sepúlveda que «en el comienzo de los tiempos, el ngünemapu [ser superior que manda sobre todo lo que vive en la Tierra] dispuso que los animales y los hombres no se entendieran hablando, sino a través de los sentimientos expresados con la forma de mirar» (Un perro llamado Leal). Podría ser. Y podría ser que al intentar hacer hablar a los animales el lenguaje humano, el autor esté intentando llevar al lector hacia la purificación de la mirada para que seamos capaces de ver, comprender el mundo, entendernos y volver a ilusionarnos con nuestra propia existencia.
Hay muchos modos de decir que para vencer hay que pelear. Y que en la pelea puede haber herida y muerte. Y no siempre se vence en la primera batalla.
Se requiere aguante y visión clara de dónde estamos y hacia dónde vamos.
Hay muchas maneras de decirlo. Platón lo dice a su modo:
"Cuando se intenta algo noble y bello (kalois), aceptar lo que venga también es noble y bello", Fedro, 274b.
Los
impulsos, afectos y demás aspectos del mundo afectivo tienen consecuencias. Madurar
significa, en parte, comprender esas consecuencias y decidir si queremos o no
responsabilizarnos de ellas.
Como elemento aislado, como átomo, de un populacho o de una muchedumbre, todo eso que viene de la inteligencia y la voluntad, se esfuma.
El amor es siempre lo mismo, o eso le entiendo a Platón. Pero cada uno lo recibe a su manera. Lo experimenta, lo siente y lo piensa de modo distinto. Entonces se le da nombres distintos (amor celeste y amor terrestre, por ejemplo).
Cuando se articula sobre la fragilidad se llama ternura.
Reescribir la historia, decretar qué será recordado, es un proceder típicamente totalitario que pretende regir el pasado desde la idea (o la ideología) a la moda.
Luis Sepúlveda es un
autor conocido.
Mis primeros contactos con él fueron Un viejo que leía novelas de amor e Historia de una gaviota y del gato que le enseñó a volar. Después leí más, bastante más.
La mayor inteligencia va pareja con la mayor individualidad. Pero inteligencia e individualidad son distintos de bondad y dignidad. Pueden ir juntos o no. Y eso dependerá de otros factores.
Algo de esto le entiendo a Le Bon. Ahí lo dejo. Por si interesa:
Manuel Ballester
Se cumple estos días el treinta aniversario de la muerte de María
Zambrano (Málaga, 1904-Madrid, 6 de febrero 1991).
Cabe ver en ella una doble vertiente de índole diversa. Por una parte, hay una dimensión ideológica y, por otro lado, un pensamiento filosófico.
Manuel
Ballester
Perdón es un libro de pequeño formato. Un primer vistazo anticipa una lectura rápida. Pero el tamaño no es criterio suficiente. Todo dependerá de qué tipo de obra tengamos en nuestras manos.
La masa es anónima. Nadie es responsable de lo que hace la muchedumbre, la gente. La responsabilidad es un rasgo típicamente individual, racional, libre.
Algo de esto le entiendo a Le Bon:
Manuel Ballester
El mundo está lleno de máquinas fruto del saber
científico-técnico. Desde un frigorífico a una nave espacial pasando por un
ordenador o una bicicleta. Esa realidad no significa que tengamos un mayor
conocimiento de las condiciones que hacen posible nuestro nivel de vida.
Significa que, si quisiéramos, podríamos averiguar cómo funciona el coche, el
ordenador o la nave espacial. Y esto implica que, aunque no tengamos ni idea de
cómo funciona el frigorífico, estamos plenamente convencidos de que su
funcionamiento es debido a leyes y procedimientos perfectamente cognoscibles y
dominables por cualquier ser humano que disponga de tiempo e interés. Dicho
negativamente: no hay nada misterioso, nada fabuloso, nada maravilloso,
subyaciendo en el funcionamiento de las cosas.
Esta mentalidad, nacida del auge de la visión científica, se traslada también al mundo natural. Se piensa así que cualquiera que disponga de tiempo e interés averiguará los mecanismos que rigen los fenómenos atmosféricos, las órbitas planetarias, el crecimiento de las flores o la vida de los animales. No hay misterio.
Uno de los rasgos centrales de la modernidad es el ascenso social de las colectividades, muchedumbres agrupaciones o masas.
Si ocurriera que al integrarse en una colectividad el
individuo aportara lo mejor de sí y fuese potenciado por lo mejor de los demás,
la sociedad y los individuos se verían reforzados, mejorados.
Si no fuese
así, la rebelión de las masas puede conducir (a la sociedad y a los individuos)
a un abismo. Algo de esto podría indicar Le Bon cuando señala que «Las
masas no acumulan la inteligencia, sino la necedad;
Dans les foules,
c'est la bêtise et non l'esprit, qui s'accumule», Psychologie des foules.
